Arrêt sur images

Laadna a écrit:

Danzka a écrit:

Le problème des blogs c'est que l'information est orienté, donc non je les lis pas.

Je te suggère la yourte en plein désert alors. Toute information est orientée à partir du moment ou ce n'est pas une dépêche afp (et encore...).

Pas d'accord, un journaliste doit rester un minimum objectif (on compte pas les journaux tels que liberation &co ^^)

Laadna a écrit:

Danzka a écrit:

Le problème des blogs c'est que l'information est orienté, donc non je les lis pas.

Je te suggère la yourte en plein désert alors. Toute information est orientée à partir du moment ou ce n'est pas une dépêche afp (et encore...).

Y a des degrés d'orientation.
Mais merci de votre solicitude
Le tout est de faire la part des choses.
Me les servir comme argumentaire pour etayer une argumentation bancale c'est pas ce que j'en appelle une utilisation objective.

Un blog je concidère ça comme pas fiable. A l'inverse d'un canard comme le Monde, qui s'il dit une grosse connerie aura du monde sur le dos. Un mec lambda qui croit détenir les paroles saintes de la vraie vérité vraie peut avoir des trucs interessants à dire mais c'est peaux de zob dans un argumentaire.

Fluxe a écrit:

Laadna a écrit:

Danzka a écrit:

Le problème des blogs c'est que l'information est orienté, donc non je les lis pas.

Je te suggère la yourte en plein désert alors. Toute information est orientée à partir du moment ou ce n'est pas une dépêche afp (et encore...).

Pas d'accord, un journaliste doit rester un minimum objectif (on compte pas les journaux tels que liberation &co ^^)

Bha bien entendu mais ça n'en est pas moins orienté un minimum. Meme en faisant tout ton possible pour etre au summum d'objectivité, meme le plus competent des journalistes écrira en fonction de son histoire personnelle et de ses convictions profondes. L'objectivité totale n'existe pas, pas moins sur les blogs qu'ailleurs.

Je savais que ce topic avait un bon potentiel à flam / troll.

Mais grave

Brinn a écrit:

Fluxe a écrit:

Laadna a écrit:

Danzka a écrit:

Le problème des blogs c'est que l'information est orienté, donc non je les lis pas.

Je te suggère la yourte en plein désert alors. Toute information est orientée à partir du moment ou ce n'est pas une dépêche afp (et encore...).

Pas d'accord, un journaliste doit rester un minimum objectif (on compte pas les journaux tels que liberation &co ^^)

Bha bien entendu mais ça n'en est pas moins orienté un minimum. Meme en faisant tout ton possible pour etre au summum d'objectivité, meme le plus competent des journalistes écrira en fonction de son histoire personnelle et de ses convictions profondes. L'objectivité totale n'existe pas, pas moins sur les blogs qu'ailleurs.

Bah oui forcément mais ca a rien a voir avec les blogueurs comme l'a dit danzka

Entre les gens qui pensent pouvoir mettre de l'eau dans son pc et les autres qui pensent que seule a redenvence paye le fonctionnement dune chaine, on a des sacrées pointures ici :p

Splin a écrit:

Entre les gens qui pensent pouvoir mettre de l'eau dans son pc et les autres qui pensent que seule a redenvence paye le fonctionnement dune chaine, on a des sacrées pointures ici :p

Il ne s'agit pas de ca, le fait est qu'une entreprise publique (France television en est une) n'a aucun objectif de rentabilité, donc l'audience ne devrait pas être LE critère qui décide si une émission reste ou gicle.

Laadna a écrit:

Il ne s'agit pas de ca, le fait est qu'une entreprise publique (France television en est une) n'a aucun objectif de rentabilité, donc l'audience ne devrait pas être LE critère qui décide si une émission reste ou gicle.

Ca c'est vrai au pays de Candy.
Parce que tout le monde sait que Renault quand elle était publique n'avait aucun objectif de rentabilité, que Gaz de France non plus idem pour Edf et France Telecom pareil... au pays de red candy en fait, là où la fauçille et le marteau tournent et où le goulag coule à flot

Laadna a écrit:

le fait est qu'une entreprise publique (France television en est une) n'a aucun objectif de rentabilité

Non mais les mecs vous tournez à quoi sérieu ?

Tu crois que ce qui est écrit dans le monde est parole d'évangile uniquement parce que c'est un journal connu et que si y disent des conneries y se font taper sur les doigts ?

A ce moment là c'est le journal qui a le plus d'audience qui devrait être le plus objectif, càd celui de TF1

L'intérêt des blogs c'est justement la multiplicité des opinions et la liberté des auteurs, pas besoin de faire plaisir à son rédacteur en chef pour être publié. Après y faut garder un esprit critique et savoir qui écrit quoi, tout comme pour n'importe quelle source d'information ... Le problème c'est pas l'objectivité des informations, c'est l'esprit critique de l'informé.

Sinon je maintiens ce que j'ai dit, les chaînes publiques sont censées être financées par la redevance. Après ça n'empêche pas qu'y sont libres de faire de la pub pour générer des revenus supplémentaires, de faire du programme people aux heures de grande écoute, ça fait travailler des gens et c'est très bien. Par contre la différence avec les autres chaînes c'est qu'y ont aussi les sous de la redevance pour financer les programmes moins rentables (et pis aussi à mon sens y sont tenus de faire de la qualité mais ça n'engage que moi).
Et cette question reste hors sujet jusqu'à preuve du contraire, je n'ai lu nulle part que l'émission était supprimée pour cause de manque d'audience ...

Enfin bref je vais arrêter d'épiloguer, de toute façon c'est parti en troll dès la première réponse et à part les vidéos de kassdelire on n'a rien appris de nouveau sur le sujet.

Plus une émission est bonne, (c'est à dire qu'elle attire du monde avec du sexe, humour, gros nichons, etc.) plus elle est mise en avant et plus les pubs qui sont autour doivent payer un max

=>objectif ???


ou alors je suis à côté de la plaque

Zeed a écrit:

Sinon je maintiens ce que j'ai dit (blablabla)

Moi aussi.

On va pas aller loin comme ça.

Danzka a écrit:

Ca c'est vrai au pays de Candy.
Parce que tout le monde sait que Renault quand elle était publique n'avait aucun objectif de rentabilité, que Gaz de France non plus idem pour Edf et France Telecom pareil... au pays de red candy en fait, là où la fauçille et le marteau tournent et où le goulag coule à flot

Bah en théorie ca devrait être le cas du moins... Et même dans la pratique y'a un gouffre entre une entreprise publique et privée, y'a qu'à voir la dégradation du service de La poste et de FT.

La poste ça a toujours été la merde.
Et c'est sur que France Telecom c'était mieux quand c'était juste du telephone analogique.
Comment des services payants sur un marché concurentiel pourraient ne pas être profitables?
L'interet de continuer à les proposer?
Ah oui, aucun.

Danzka a écrit:

La poste ça a toujours été la merde.

Moi je me souviens d'une période ou envoyer un bouquin/cd en recommandé était quelque chose d'exceptionnel. Maintenant si tu veux pas être à peu près sûr qu'il disparaisse quelque part entre le bureau de poste et chez ton destinataire t'es obligé de prendre ce service, qui coûte pas loin de 6€ je crois.

Citation :

Comment des services payants sur un marché concurentiel pourraient ne pas être profitables?

J'ai pas compris cette phrase, désolé. Enfin en tout cas ce qui est sûr c'est que la privatisation est au désavantage des zones rurales. Si FT avait été privatisé plus tôt, des dizaines de milliers de ruraux (qui ne sont pas nécessairement des paysans, thx) n'auraient toujours pas accès à Internet en-dehors du rtc en 2007. Pourquoi ? Parce que ce ne sont pas des marchés rentables donc personne ne s'en occupe dans cette logique économique.

Laadna a écrit:

Danzka a écrit:

La poste ça a toujours été la merde.

Moi je me souviens d'une période ou envoyer un bouquin/cd en recommandé était quelque chose d'exceptionnel. Maintenant si tu veux pas être à peu près sûr qu'il disparaisse quelque part entre le bureau de poste et chez ton destinataire t'es obligé de prendre ce service, qui coûte pas loin de 6€ je crois.

J'ai découvert y a qq mois que les colis ordinaires existaient meme plus, y a encore qq années t'avais le choix entre colis ordinaire, le truc qu'ils appellent colissimo et qui etait 4 fois plus cher que le colis ordinaire (parce que t'as un suivi de ton colis sur internet etc...), et le colis recommandé. Maintenant meme si tu veux envoyer un simple bouquin t'es obligé de payer dans les 7 ou 8 euros et de prendre le tarif collissimo... SU PAYR...

Rien de vraiment incroyable quand le tarif est trop bas que de voir, soit le tarif augmenter, soit le voir associé à un service supplémentaire payant.
Essaye d'envoyer tes colis via UPS ou autres tu vas la sentir la différence de prix.
La poste à l'heure actuelle est EXTREMEMENT concurentielle. Même si le service est à chier et que fouttre les pieds dans un burreau de poste c'est la pire corvée qu'on puisse me demander.
Au delà de ça la poste grace à ses services bancaires fait beaucoup de fric et est profitable (faut pas croire que c'est le courrier qui les fait vivre).
Forcement c'est mieux de râler et de dire que c'était mieux avant.

Bha pour moi désolé voir un tarif quadrupler pour avoir une prestation en plus dont je me fous totalement et qui nous est imposé, non je trouve pas ça normal du tout. C'est juste une façon de nous imposer de dépenser plus pour qu'ils se fassent plus de thunes, sans qu'on y gagne au final. Nous on vit peut etre au pays de candy danzkaa, mais dans ton monde a toi, il doit vraiment y avoir que des aigris pour qui les seules choses qui comptent sont les mots "argent", "rentabilité" et "profit".

Perso je préfère de loin mon monde et j'ai franchement pas envie de vivre dans celui que tu dépeins. C'est pas pour rien que je pars voyager, parce que contrairement a ce que beaucoup d'abrutis qui croient tout savoir pensent dans notre société occidentale (c'est une critique d'ordre général je te vise pas, prends le pas pour toi hein), y a encore des gens qui vivent pas comme ça, y a encore d'autres façons de penser et d'autres cultures que celle du profit à tout prix quitte a vendre pere mere oncle et tantes. En tout cas je l'espère et j'en suis convaincu de par mes précédents voyages... Je suis jeune, con, naïf et niais, mais je m'en branle, si je l'étais pas ça fait longtemps que je me serais jeté par une fenetre au vu de ce que je vois et de ce que sont devenus mes potes de prépas qui ont fait des écoles d'ingé pour ensuite faire de la finance...
Flame me i'm famous !




Bon la ça a un peu dérivé désolé :s

J'ai pas dit qu'il y avait pas d'autre "solution".
Le système capitaliste est juste (à mon sens) le plus globalement efficace.

Le truc c'est qu'en France Capitaliste ça sonne comme une insulte, un mot interdit complètement marginalisé depuis des année par des "intelectuels de gauche" surmédiatisé. Et oui en France se dire capitaliste c'est mal.

Figure toi que moi aussi je pars en octobre (en théorie) pour m'installer dans un pays qui a pas peur de ce mot, qui se voile pas la face à croire qu'il faut faire des entreprises nationale qui perdent de l'argent pour le plaisir des usagers.

Sinon j'te conseil des tribues africaines, le tibet ou des indigènes australiens si tu veux pas voir d'argent ou en entendre parler.

Danzka a écrit:

Sinon j'te conseil des tribues africaines, le tibet ou des indigènes australiens si tu veux pas voir d'argent ou en entendre parler.

Ou alors venir bosser chez moi en tant que bénévole. Je promet qu'il ne sera jamais question d'argent

Moi je trouve quand même assez paradoxale de dire que certains veulent se faire plus d'argent alors que toi... tu veux en dépenser moins.
En fait t'es un capitaliste qui s'assume pas

Danzka a écrit:

Moi je trouve quand même assez paradoxale de dire que certains veulent se faire plus d'argent alors que toi... tu veux en dépenser moins.
En fait t'es un capitaliste qui s'assume pas

Meu nan , un bénévole me permettrait d'embaucher un autre mec, ce qui me ferait gagner plus d'argent. CQFD

J'parlais de Brinn à la poste tête de pine

Sinon Kant plutôt Bangbros ou Naughty America?

Danzka a écrit:

et que fouttre les pieds dans un burreau de poste c'est la pire corvée qu'on puisse me demander.

Moi j'aime bien des fois ca peut etre une aventure:

Un jour juste avant de partir au taf je vais a laposte.coup de chance, y'a que deux personnes devant moi et 1 guichetier (antillais)
Je me dis cooool je vais pas a voir a attendre 20 plombs.

Le mec devant moi un vieux antillais arrive devant le guichetier:

Mec: " bonjour je voudrais savoir cmb y'a sur mon livret"

postier: " vous voulez voir et apres retirer ?"

Mec: non non je veux juste voir

postier: vous etes sur ?

mec: oui oui

postier: bon y'a 3 cacahuetes sur votre compte
il lui rend son livret

mec: a bon en je voudrais retirer 2 cachuetes
le postier passe en mode pvp

postier : vous vous fouter de moi ?

mec : ba quoi , je fais ce que je veux

postier : putain je vous ai demandé si vous vouliez connaitre le solde de votre livret puis retire de l'argent 2x et vous m'avez dit que non.

mec passe en mode pvp

Mec: je fais ce que je veux, de toute manière vous etes la pour me servir

postier: putain c'est pas possible d'etre aussi con !

mec: mais je t'emmerde

postier: qu'est ca ta dis encule

apres c'en suis un echange d'insulte en créole

postier : attends moi j'arrive

lmec: viens viens je vais te demonter ta gueule (en creole)

/postier se leve

/directirce d'agence: non, tu reste la et tu bouge pas

/postier passe en mode douche froide

/mec se barre

/kassdelire arrive au guichet
kass: fait beau aujourd'hui hein