Config AOC incoming debut mai

Bella a écrit:

j'ai aussi mis 2x 2x1go de ram.
Je me mettrais surement a Vista pour bénéficier du dx10.

Oups j'avais pas vu désolé, je suis aussi tenté de me mettre à vista..., car ok les effets de lumières sont sympatoche, les textures "plus" gracieuse sous dx10 mais qu'en est t'il du rapport qualité/performance, c'est là ou j'ai des doutes mais si un de vous a fait des ptits tests maison suis prenneurs ou alors j'attend que tu test pour moi Bella vu que nos configurations sont assez "cousine"

Anthares a écrit:

Non mais c'est pas possible tu déconnes... C'est juste énorme! C'est même pas un tit peu exagéré?

Sinon j'vais devoir commander deux barettes de plus...

Il m'arrive de monter à 100% d'utilisation ram et 2,49 Go sur le fichier d'échange.

Amian a écrit:

Faut passer en 64

AoC n'est pas compatible 64bit, et beaucoup de drivers graphiques non plus (ou bridés).

"non compatible" ne signifie pas que le jeu ne tournera pas, mais que s'il ne tourne pas, l'éditeur s'en lave les mains.

Avec Vista apparement, et de la bonne ram a gavé...on arrive a des resultats extrement satisfaisants

Laadna a écrit:

Il m'arrive de monter à 100% d'utilisation ram et 2,49 Go sur le fichier d'échange.

Ah ouais c'est... Carrément pas négligeable.

Ce soir je test AoC sur ma "bête de guerre" avec Vista...

Amian a écrit:

Faut passer en 64

AoC n'est pas compatible 64bit, et beaucoup de drivers graphiques non plus (ou bridés).

"non compatible" ne signifie pas que le jeu ne tournera pas, mais que s'il ne tourne pas, l'éditeur s'en lave les mains.[/quote]

Ah bon? j'avais trouvé ça :

Citation :

1.10 What sort of PC is required to play Age of Conan?

Required
OS: Windows Vista/XP
Processor: 3GHz Pentium IV
RAM: 1GB RAM
Video Card: Shader Model 2.0 and 128MB RAM: NVIDIA GeForce 5800 or ATI 9800

Recommended
Processor: Intel Core 2 Duo 2.4 GHz (E6600) or better
Video Card: NVIDIA GeForce 7950GX2 or better
RAM: 2GB or more

Enhanced for: DirectX 10, 64-bit processors, multi-core
Supports Parental Controls on Windows Vista

et :

Citation :

Like most games, using Vista won't prevent you from playing the title, but it's probably going to add another gigabyte of RAM to those system specs.

J'pensais que si AoC gère les multi-cpu 64-bit c'est que c'est fait pour vista 64. Je ne m'y connais pas très bien quelqu'un peut m'éclairer?

Amian a écrit:

...quelqu'un peut m'éclairer?

De rien

Edit : ninja OWI

Ha si, exact.

Enfin y'a intérêt que ce soit une bécane de jeu uniquement, la plupart des appli sont codées pour les versions 32bit de Windows.

Laadna a écrit:

Ha si, exact.

Enfin y'a intérêt que ce soit une bécane de jeu uniquement, la plupart des appli sont codées pour les versions 32bit de Windows.

Casse les couilles ... ça veut dire que j'v pas formater mon DD actuel qui est sous XP ça bordel de merde. Vais devoir me faire chier à basculer de vista à XP selon le besoin ? ... fu

Xploz a écrit:

Amian a écrit:

...quelqu'un peut m'éclairer?

De rien

Edit : ninja OWI

olol merci !

J espere tu change pas d ordi seulement pour AOC sans l avoir tester avant ? Imagine ce jeux corespond pas a tes attentes?

Laadna a écrit:

Anthares a écrit:

Non mais c'est pas possible tu déconnes... C'est juste énorme! C'est même pas un tit peu exagéré?

Sinon j'vais devoir commander deux barettes de plus...

Il m'arrive de monter à 100% d'utilisation ram et 2,49 Go sur le fichier d'échange.

Bon le souci dans l'histoire c'est que ma version 32bit ne va pas pouvoir disposer librement des 4GB mais plutôt de 3, d'après des rumeurs... Je sais qu'on est pas censés pouvoir dépasser les 4GB mais ce que ça donne en pratique j'en sais rien.

Après, perdre 1GB pour que vista puisse gérer le bordel (même si je trouve que c'est beaucoup) ça ne me dérange pas plus que ça. Par contre il paraitrait qu'il ne faut pas négliger la mémoire de la CG parce qu'elle est prise en compte dans le calcul. Sachant que la mienne fait quelques 768MB, je gagnerais trois fois rien, théoriquement, en achetant 2 barettes...

Quelqu'un sait ce que ça donne en pratique?

(Au passage, à qui puis-je m'adresser (dans la guilde ou ailleurs) pour des infos sur la beta? J'ai quelques petits soucis avec mon maraudeur, et j'sais pas si c'est un bug ou si je suis juste trop con ^^)

Ballistika a écrit:

J espere tu change pas d ordi seulement pour AOC sans l avoir tester avant ? Imagine ce jeux corespond pas a tes attentes?

ouais mais Inki son pc il a presque 6 ans

Perso ca me fait peur aussi de claquer toute cette tune si le jeu sux(je sais que ce que j'en ai vu me plait mais...si il fait une mauvaise release et qu'il coule...)

Anthares a écrit:

Bon le souci dans l'histoire c'est que ma version 32bit ne va pas pouvoir disposer librement des 4GB mais plutôt de 3, d'après des rumeurs... Je sais qu'on est pas censés pouvoir dépasser les 4GB mais ce que ça donne en pratique j'en sais rien.

Après, perdre 1GB pour que vista puisse gérer le bordel (même si je trouve que c'est beaucoup) ça ne me dérange pas plus que ça. Par contre il paraitrait qu'il ne faut pas négliger la mémoire de la CG parce qu'elle est prise en compte dans le calcul. Sachant que la mienne fait quelques 768MB, je gagnerais trois fois rien, théoriquement, en achetant 2 barettes...

Quelqu'un sait ce que ça donne en pratique?

Le fait est que Vista consomme plus de ressource système qu'Xp, processeur mais surtout mémoire vive et mémoire graphique dut a sa présentation graphique Aero (ok c'est tout joli tout plein mais ta carte graphique a interreret d'avoir 256mo minimum de ram) même si elle peut être désactivé.

Je me dit qu'il vaut mieu avoir un jeux très beau et performant sous xp, que cracké pour quelques effets de lumières kikoo sur vista sous dx10, après seul les tests à la release nous confirmeront tout sa, mais pour ma part je resterais sous Xp au début et je le conseillerais.

Valy a écrit:

Je me dit qu'il vaut mieu avoir un jeux très beau et performant sous xp, que cracké pour quelques effets de lumières kikoo sur vista sous dx10

Mais qui te dit que les jeux (récents) tournent mieux sous XP en DX9? ^^

Si ta config est déjà limite tu peux douter de Vista, mais si tu as une config récente, qui tient la route y'a pas de raisons.

Pis faut arrêter de dire du mal de vista... Il est pas si terrible que ça cet OS. Pis si vous êtes pas contents faut retourner sur MILLENIUM (ah j'ai quand même tourné une semaine dessus avant de le virer)!!!

Valy a écrit:

Le fait est que Vista consomme plus de ressource système qu'Xp, processeur mais surtout mémoire vive et mémoire graphique dut a sa présentation graphique Aero (ok c'est tout joli tout plein mais ta carte graphique a interreret d'avoir 256mo minimum de ram) même si elle peut être désactivé.

Je me dit qu'il vaut mieu avoir un jeux très beau et performant sous xp, que cracké pour quelques effets de lumières kikoo sur vista sous dx10, après seul les tests à la release nous confirmeront tout sa, mais pour ma part je resterais sous Xp au début et je le conseillerais.

+2

Clair que vista c'est pour monsieur tout le monde : grosse sécurité (bien chiante), des jolis effets graphiques (aero) et DX10 qui n'apporte pour le moment rien de vraiment transcendant (aucun gain au niveau FPS, juste une gestion plus poussée de la lumière et donc perte de FPS) ... Le reste c'est grosse conso de ressources, le SP1 qui "ralenti" le temps de chargement de Vista (sous XP c'était l'inverse ...) et qui bug à cause d'une mise à jour MS foireuse. DX10 uniquement sous Vista pour pousser les vente et des jeux exclusivement Vista (Halo 2 : grosse bouse, shadowrun : grosse bouse)
Pour le moment je considère comme le nouveau "windows ME".

A savoir que en 2009 sortira (normalement) Windows Seven
Et que dans 1 ou 2 mois y'aura le SP3 de XP qui sortira (en VF)

Donc pour le moment, mieux vaut rester sous XP qui est fiable, stable et rapide. Et attendre 1 ans pour passer sur un OS qui devrait (selon la rumeur) être le VRAI successeur d'XP.

Anthares a écrit:

Mais qui te dit que les jeux (récents) tournent mieux sous XP en DX9? ^^

Si ta config est déjà limite tu peux douter de Vista, mais si tu as une config récente, qui tient la route y'a pas de raisons.

Pis faut arrêter de dire du mal de vista... Il est pas si terrible que ça cet OS.

Je ne crache pas sur Vista mais il faut l'avouer il nécessite plus que ce qu'il apporte réellement donc pourquoi passer sur Vista? (je parle de ceux qui sont sur Xp).

Coté configuration je n'ais pas a me pleindre et je sait que j'aurais de quoi le faire tourner sans soucis, même si cet avis n'engage que moi, je reste persuader que Vista est plus un flop qu'un hop! et j'attend de pied ferme un OS qui détronera Xp.

Valy a écrit:

et j'attend de pied ferme un OS qui détronera Xp.

Si l'openGL était moins négligé des éditeurs de jeux, Ubuntu le serait depuis longtemps.

Citation :

Pour le moment je considère comme le nouveau "windows ME".

Bah... A chaque fois qu'un nouvel OS sort c'est la même histoire. Tout le monde: "C'est de la merde blah blah blah". Peur des changements? ^^

Par contre je serai curieux de savoir de quels bugs tu parles.

Ah et l'histoire du DX10, ça fait juste que pendant une LAN (par exemple), le gars d'à côté (avec config similaire) viens te voir et fait "whaaa putain c'est mieux que dans la vidéo de présentation!".

Graphiquement, le DX10, y'a pas à chier, c'est beau. Maintenant si tu ne portes aucun intéret aux graphismes...

Bon, sur ce j'vais arrêter de "défendre" vista, chacun est libre de penser ce qu'il veut, et c'est pas moi qui vais vous faire changer d'avis , je m'en vais bouffer un truc! Bon apétit mesdames!

La sp3 pour Xp va bientôt nous arriver, ils annoncent un gain de performance de 10% ce n'est pas négligeable (surtout si sa se revelle bien etre vrai), ce qui nous permettrais de patienté encore un peu de temps.

Voyant que la Carte 8800 GT en 1GO de memoire etait plus fabriqué sur mon site, j'ai choisis ca : http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/36384-N9600GT_T2D1G_OC.html

qu'en pensez vous ?



Au final, vu vos remarques, je vais reduire ma ram a 2x1go + 2x512 et je reste sous xp...au final je prefere...

Anthares a écrit:

Bah... A chaque fois qu'un nouvel OS sort c'est la même histoire. Tout le monde: "C'est de la merde blah blah blah". Peur des changements? ^^

Les fanboyz Microsoft ont sorti la même connerie quand 98 et Millenium sont sortis.

Bah perso je suis sous xp sur mon ordi, et je suivais le troupeau comme tt le monde en disant "vista c'est du caca".
J'ai testé vista sur un autre ordi et finalement j'ai aucun soucis, les jeux en dx10 sont vraiment plus beau imo et c'est pour ça que je pense passer en vista 64 (oui je sais les drivers pas compatibles tt ça tt ça...). On verra bien ^^

Après c'est sûr faut avoir la machine qui gère et utiliser des appli qui fonctionne avec vista (enfin moi avant pour le taf j'utilisais que des trucs dispo sur mac ou sur linux alors bon...)

De tte façon y en a encore qui sont sous windows 2000 et qui dise qu'xp c'est de la merde, c'est ça le progrès ... Ca dépends juste de l'utilisation que l'on en a ...

bon choix bella puisque tu veut une carte avec 1 go de memoire

pour le windows seven on parle plus de 2011 faut le rentabiliser le vista 2009 lol

Noursakamat a écrit:

bon choix bella puisque tu veut une carte avec 1 go de memoire

pour le windows seven on parle plus de 2011 faut le rentabiliser le vista 2009 lol

Autant pour moi alors!
@bill Gates : T'as faux il sort en 2011!

Citation :

Bill Gates vient d’annoncer officiellement que Windows 7 serait disponible au grand public en 2009 et que les équipes étaient à l’heure.

« Quelque part durant l’année prochaine environ, nous aurons une nouvelle version [NDLR : de Windows]. Je suis très enthousiaste en raison de ce que cela va apporter sur divers plans. »

Cela signifierait que Windows Seven serait disponible seulement deux ans après la sortie de Vista ce qui n’est pas si étonnant en soi. Windows 95, 98, ME et XP sont tous séparé d’une période d’environ deux à trois ans. XP fut l’exception sur le marché grand public puisqu’il s’est écoulé cinq ans entre sa sortie et celle de Vista. Microsoft espère maintenant pouvoir retrouver son rythme de croisière.

Windows Seven Microsoft

Source

La 9600gt est le meilleur performance/prix du moment si je ne me trompe pas de plus 1go embarqué sa laisse de la marge, rien a dire +1!

Pour Xp je ne te contredirais pas loin de là, par contre pour les 2*512, vu le prix ridicule en ce moment de la mémoire vive même de marque, sa serait dommage même si Xp ne prend pas en charge 4go de "bloqué" 2 slots de ram pour des barettes de 512 non?